网贷维权不应将责任推给银行必赢娱乐:

来源:http://www.hi-momo.com 作者:电子商务 人气:181 发布时间:2019-11-27
摘要:近期,部分网贷平台、私募基金出现项目逾期、兑付困难、实际控制人失联等风险事件。少数投资者未能分清银行业金融机构在网贷资金存管、私募基金托管中的作用,采取了网络发帖

近期,部分网贷平台、私募基金出现项目逾期、兑付困难、实际控制人失联等风险事件。少数投资者未能分清银行业金融机构在网贷资金存管、私募基金托管中的作用,采取了网络发帖攻击等“维权措施”。这些行为违法违规,给正常的金融秩序和社会秩序带来冲击,应客观理性地看待银行在资金存管、托管中的角色和职责。

中新网北京7月26日电 近期,有的网络借贷信息中介机构出现逾期兑付、提现困难或涉嫌非法吸收公众存款等现象,网络借贷的风险隐患再次引发社会各界关注。

那么,商业银行在网贷资金存管和私募基金托管中,究竟该承担什么样的责任呢?

中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞近日接受记者采访时表示,在解决纠纷的过程中,投资者应厘清网络借贷中存管银行的职责和业务范围,依法合规化解网贷纠纷。

根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》等,存管银行对存管专用账户内的资金履行安全保管责任,承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任。这就说明,银行存管业务并非对网贷交易行为提供信用背书。《指引》第二条、二十条、二十二条进一步明确银行的免责情形,如不对网络借贷交易行为提供保证或担保,不承担借贷违约责任、借款项目及借贷交易信息真实性审核责任,不对网络借贷资金本金及收益予以保证或承诺,不承担资金运用风险等。

卜祥瑞首先指出,《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》在互联网行业管理、客户资金第三方存管制度、信息披露、风险提示和合格投资者制度、消费者权益保护、网络与信息安全、反洗钱和防范金融犯罪、加强互联网金融行业自律以及监管协调与数据统计监测等方面都提出了具体要求。该指导意见是目前整顿互联网金融秩序、防控风险的纲领性文件。

在私募基金托管业务中,按照《中华人民共和国证券投资基金法》等有关法律法规,以及中国证券投资基金业协会发布的政策指引,私募基金托管银行的职责主要包括:安全保管基金财产;开设基金财产的资金账户和证券账户;确保基金财产的完整与独立;保存基金托管业务活动的资料;根据基金管理人的投资指令,及时办理清算、交割、办理与基金托管业务活动有关的信息披露事项等。毫无疑问,银行在托管过程中应严格履行托管合同。从上海意隆等4家私募基金风险事件看,托管银行已经依法依约采取临时止付、冻结账户等措施,及时履行妥善保管基金财产等职责。但需要强调的是,托管银行不能也不宜承担私募基金运作过程中可能产生的信用风险和道德风险。

网贷资金存管业务与银行托管业务有什么异同?卜祥瑞表示,两者相同点包括:一是均为实现资金安全保管目的;二是商业银行均作为独立第三方机构;三是商业银行均不承担资产投资管理职责。

无论是网贷资金存管还是私募股权基金托管,存管银行和托管银行作为独立的第三方,不承担“共同受托”责任。同时,网贷与私募产品既不是银行发行,也不是银行代销,存管、托管行为发生在银行与网贷平台、私募基金管理人之间,银行不与投资者直接构成委托代理关系,银行也不宜承担召开投资者会议、登记投资者信息等职责。

区别则在于:一是标的不同。托管业务一般应用在资产管理行业,托管资产包括现金、证券、实物凭证等;存管业务着眼于资金的存放和保管,目前主要应用于证券公司客户交易结算资金存管、支付机构客户备付金存管、单用途商业预付卡管理以及网络借贷资金存管等领域。二是职责不同。存管类似于独立账户,以实现客户资金与从业机构自有资金分账管理。

因此,对投资者而言,要提高金融素养,提高风险防范意识,不迷恋相关机构宣传,不片面追求高收益。要正确认识银行在存管和托管中的角色和责任:首先,存管和托管不等于监管。银行作为商业机构,法律法规和监管规制从未赋予也不可能赋予其监管职责。其次,存管和托管不等于保全。在网贷资金存管中,银行对资金的保管作用仅限于存管账户中的资金。按照“卖者尽责,卖者自负”原则,投资的风险和收益均由投资者自行承担。银行在存管、托管过程中如有违规行为,未尽到相应的职责,应由银行业监督管理部门进行责任认定和处罚。

存管银行与网贷机构之间又是什么法律关系?卜祥瑞称,存管银行与网贷机构之间为委托代理关系,即存管银行接受网贷机构的委托,授权保管和划转客户资金;网贷业务当事人与网贷机构之间也构成委托代理关系,但不直接与存管银行构成委托代理关系。

本文由必赢娱乐发布于电子商务,转载请注明出处:网贷维权不应将责任推给银行必赢娱乐:

关键词:

最火资讯